Общественники назвали пенсионную реформу надувательством

 3861
 3

На прошлой неделе президент Владимир Путин устроил разнос министрам за проект бюджета на 2013-2015 годы, поскольку в нем не была учтена пенсионная реформа. «Как вы бюджет-то считаете, не решая одну из ключевых задач экономики?», — возмутился господин Путин.

И вот — Минтруда оперативно внесло в правительство новый вариант стратегии пенсионного развития до 2030 года. Письменно, как и просил Владимир Владимирович, и даже разместил документ на своем сайте.

Суть изменений — из обновленной версии исчез «страховой маневр»: передача части накопительного взноса в солидарную систему на выплату текущих пенсий. Разработчики, кроме того, больше не предлагают заморозить индексацию пенсий. Дефицит Пенсионного фонда от этого, конечно, не исчез, и в ближайшие три года его будут просто-напросто покрывать из бюджета: в 2013—2015 годы Минфин перечислит на эти цели 1,01 трлн, 945,2 млрд и 1,23 трлн руб. соответственно.

Но через три года накопительную часть, которую сегодня не решился трогать Путин, все-таки демонтируют. За 2015-2017 годы государственная обязательная пенсионная система станет полностью солидарной, и по умолчанию работодатель будет весь взнос уплачивать в ПФР. Пенсия к тому времени станет трехуровневой. Первый уровень составит государственная пенсия, для получения которой потребуется трудовой стаж 30 лет (в перспективе — 40-45 лет). Второй — корпоративная пенсия за счет дополнительных взносов работодателя. Третий — частная пенсия, для которой гражданин самостоятельно уплачивает дополнительный взнос (2% из своего заработка к сумме, которую будет перечислять работодатель).

Правда, у этой трехуровневой модели есть изъян, о котором Минтруда благоразумно умалчивает. Если гражданину не повезло работать в организации, которая снабжает сотрудников корпоративными пенсиями, и если сам гражданин не откладывал на старость, ему придется довольствоваться одной государственной пенсией, размер которой будет МЕНЬШЕ, чем у нынешних пенсий.

Значит ли это, что в результате реформы пенсионеры останутся без пенсий?

— Накопительную часть пенсии наверняка отменят, сейчас обсуждают лишь детали — в какой форме это сделать и как подать общественности, — уверен президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — Главное решение — использовать деньги из накопительной части — уже принято.

Это означает полный провал 10-летней пенсионной реформы. По идее, этот факт нужно признать и привлечь к ответу идеологов реформы. Парадокс в том, что сегодня эти идеологи — Алексей Кудрин, Герман Греф — пытаются выставить себя защитниками накопительной части пенсий, заявляют, что ее надо как-то сохранять. Эту же позицию, по сути, озвучивает сегодня министерство финансов. Думаю, это делается с политическими, провокационными целями.

«СП»: — Что делать с пенсионной реформой?

— Обсуждение пенсионной реформы в отрыве от обсуждения экономической политики в целом, стратегии развития страны — занятие бессмысленное. В рамках той или иной экономической политики можно по-разному решать и проблемы пенсионного обеспечения. Например, когда 10 лет назад провальная пенсионная реформа стартовала, она была вписана в контекст программы Центра стратегических разработок под руководством Грефа — стратегической программы развития России. Пенсионная реформа была одним из элементов, наряду с другими — например, реформой РАО ЕЭС и реформой ЖКХ. Но сейчас власти обсуждают пенсионную реформу саму по себе. Возможно, чтобы не говорить, что и остальные реформы нулевых провалены, и что нам нужна новая стратегия развития страны.

Между тем, есть простейшая вещь, которая позволила бы упростить разговор о пенсионной реформе. Нужно изменить порядок формирования Пенсионного фонда, построить бюджет таким образом, чтобы наполнение ПФР было бы приоритетным направлением и было связано с нефтегазовым трансфером.

Понятно, что пенсии все равно надо платить — это так называемые безусловные обязательства государства. Их можно было бы связать с нефтегазовыми доходами, и тогда мы бы имели не дефицит Пенсионного фонда, а наглядный и элементарный дефицит бюджета.

Сегодня же у нас приоритет — Резервный фонд. По сути, заработанные страной деньги отправляются неизвестно куда. А потом вдруг выясняется, что в Пенсионном фонде — дефицит, и, чтобы его покрывать, государству приходится делать займы под достаточно большие проценты.

На первый взгляд, эти действия лишены логики. Но Кудрин создал такую схему специально — чтобы можно было делать вид, что безусловные обязательства государства вовсе не являются таковыми и попытаться в удобный момент их аннулировать. По Кудрину, в какой-то момент следовало объявить пенсионеров лишними.

«СП»: — Власти, вы говорите, приняли решение пустить накопительную часть на текущие выплаты. Это решит проблему дефицита ПФР?

— Нет. На два-три года дефицит исчезнет, но потом, когда «накопительные» деньги закончатся, возникнет снова. Это откладывание проблемы.

Ее надо решать по-другому. Например, в рамках нынешней политики не учитываются такие резервы, как повышение производительности труда, экономический рост. Сегодня нам преподносится как догма: уменьшившееся число работников не сможет обеспечить увеличившееся число пенсионеров. Но позвольте, если увеличить производительность труда, каждый работник сможет прокормить и троих, и пятерых человек. Точно известно, например, что потенциал производительности труда в нашем сельском хозяйстве — как минимум — пятикратный. Получается, в этой сфере мы можем не только произвести импортозамещение, но и увеличить производительность труда, и с этого конца решить проблему дефицита ПФ.

Но власти заводят проблему в искусственный тупик. С их точки зрения, надо либо повышать налоги, и без того высокие, либо остаться без денег накопительной части. Причем без этих накопленных пенсионных денег Путин останется и без «длинных» кредитов на инфраструктурные проекты. Я называя эту ситуацию ловушкой Кудрина-Грефа.

Я считаю, деятельность команды Кудрина и Грефа ничем от деятельности Гринспена не отличается. Потрясая дубиной пенсионного дефицита, можно повышать налоги и срезать ненужные расходы (в отличие от Гринспена, главная задача наших либералов — не давать делать расходы, полезные для страны). Принцип тот же: выдумывается страшилка, что через 30 лет нас ждет банкротство, а потом принимается решение, по которому СЕЙЧАС нельзя израсходовать деньги на инвестиции, а можно лишь повысить налоги, чтобы парализовать экономику.

Я считаю, именно эти мотивы лежат в основе нынешних решений вокруг Пенсионного фонда.

«СП»: — Что все-таки будет с пенсиями?

— Я считаю, пенсии будут уменьшены. Понятно, раз накопленные деньги идут на текущие выплаты, и ничего в экономике не меняется, — нас ждет поэтапное уменьшение пенсий. Чтобы скрыть этот факт, нам говорят, что будет действовать трехуровневая система. На самом деле люди обеспеченные и сегодня сами могут делать накопления на старость. И сегодня есть корпоративные пенсионные фонды — правда, доступны они далеко не для всех граждан. Строго говоря, разглагольствования о трехуровневой системе призваны прикрыть факт, что основная часть пенсионеров окажется в числе проигравших. Поэтому сегодня основная задача власти — не дать гражданам понять, что на самом деле происходит с пенсионной системой.

Какую реакцию вызвал этот материал?

Наш канал в Telegram: @novokuznetsk_news
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это быстро и анонимно.