Сироту из Междуреченска отдали под опеку в Новосибирск с нарушениями, но суд их не принял во внимание

Печальная история 6-летнего междуреченца и его бабушки

Всё-таки Междуреченск - особый город: завораживающие красотой окрестности, трудолюбивые жители. И, вероятно, отличное от другой территории России трактование законов, позволяющее с огромными нарушениями передавать на попечение ребенка-сироту.  

Фото: ru.wallpaper.mob.org.

Всё дело в наследстве, уверена бабушка 6-летнего Вани (имя изменено - ред.) Тамара Арешкина. В сентябре 2022 года умер её сын и отец Ванечки, в июне 2023-го сноха, мама ребёнка. Тамара Ивановна и её супруг решили взять родного внука под опеку, но органы опеки Междуреченска, а затем и городской суд отдали ребёнка, в наследство от родителей которому остались две квартиры и автомобиль, в чужую семью. Отец семейства, в которую передали мальчика, первый муж матери Вани и отец его старшего брата. Подробности тут.

Накануне суд Междуреченска встал на сторону семьи С., несмотря на многочисленные нарушения в ходе установления опеки над ребенком. О них подробно написал официальный представитель Тамары Ивановны в письменных пояснениях по делу.

Начнём с того, что Алексей С. по делу, возбуждённому в 2019 году, был осужден по ст. 240 УК РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности). На этом основании ему отказали в опеке. В пожарном порядке 28 июля 2023 года он регистрирует брак с сожительницей Екатериной, которая через небольшой промежуток времени и была назначена опекуном. Хотя обычно в опеке отказывают семьям, где есть судимый, особенно с такой судимостью.

Государство чётко регламентировало процесс назначения опеки и  указало перечень документов, которые потенциальный опекун обязан предоставить суду. В частности, нужна справка о доходах за последние 12 месяцев.

Постоянное местожительство Екатерины С. - Новосибирск, однако вопреки правилам обследование бытовых условий проводилось по месту жительства опекаемого в Междуреченске. В данной справке не указано, что Алексей С. имеет судимость. Также по правилам суд обязан запросить согласие всех членов семьи, проживающих с потенциальным опекуном. С автобиографии Екатерины С. указано, что вместе с ней в новосибирской квартире проживают её родители и сестра. Эти сведения административным ответчиком не были запрошены.

Кроме того, при проведении обследования не были представлены правоустанавливающие документы о праве Екатерины С. находится в междуреченской квартире. На тот момент она на праве долевой собственности принадлежала двум детям и их покойной матери. На момент обследования Снегирёва ещё не являлась опекуном детей, а пользование их имуществом допускается только с разрешения органов опеки. Но таких документов в суд предоставлено не было.

По словам Тамары Ивановны, в настоящее время у Екатерины С. около 20-ти производств о взыскании на сумму около 1 миллиона рублей. У Алексея С. вдвое меньше. Супруги уже накопили долги по коммунальным платежам за две принадлежащие опекаемым детям квартиры в Междуреченске в размере около 100 тысяч рублей. Кроме того, старший ребенок в семье по неизвестной причине учится дистанционно, а Ванечка не посещает детский сад. 

И несмотря на все доводы и указанные нарушения, городской суд Междуреченска отказал Тамаре Арешкиной в удовлетворении иска о признании опеки незаконной. Она намерена идти до конца и будет подавать апелляцию. 

Если у вас есть вопросы по работе коммунальщиков, промышленных предприятий Кузбасса, факты нарушений промбезопасности, природоохранного и трудового  законодательств, - пишите в группу "Общественная ПРИЕМная" priemnayaob@ya.ru. Подписывайтесь на группу, будем разбираться вместе.